Vi lever i en verden, hvor alle har et kamera, der bruger smartphone. Børn lærer at fotografere meget tidligt, og når de bliver ældre lærer de også at bruge Photoshop. Photoshop var på et tidspunkt et sofistikeret billedredigeringsværktøj, der stadig anvendes udbredt af designere. I dag er det blevet både et verb og et redskab til at udforme mirakler og synes mere fysisk tiltalende i billeder. For at sige det helt, er der mange falske fotos derude, og Photoshop er go-to-værktøjet, der bruges til at oprette dem. Et par ting er givet; Billeder i blade er altid fotoshoppede. De er gjort lysere eller mørkere for at passe til deres formål blandt andre ændringer, men hvordan fortæller du, om et billede er blevet manipuleret, hvis det ikke er i et blad? Her er tre meget enkle måder at kontrollere integriteten af et foto.
1. En visuel inspektion
Du tror måske, at Photoshop-scam-kunstnere kan perfektere deres spil, men der er ofte visuelle fortælle tegn, at et foto er blevet manipuleret. Selv kendte trykte magasiner er blevet ramt af sådanne blatante chop-shop billeder med manglende eller ekstra lemmer. Dette beviser en ting; hvis du ved hvad du skal kigge efter, vil en simpel visuel inspektion fortælle dig meget om, hvordan 'rigtigt' et foto er.
en. Buede og bøjede overflader
Bøjningen eller bøjningen af lyset, når det er naturligt, giver os vidunderlige ting som den blodmåne, vi lige havde få dage siden. Når det ikke er naturligt, slutter vi med virkelig indlysende give aways. Se på baggrunden, hvor du har mistanke om noget ondt i handling. Kurven i træpanelet nedenfor er meget indlysende og en død giveaway. Var billedet af en ringere kvalitet, det ville være betydeligt mere kornet, hvor et værktøj er blevet brugt til at skubbe eller pope noget ud.
Platte overflader som regel bøjer ikke for at passe til kurven i nogen krop. Lyset kan bøje sig rundt om en genstand (igen Blood Moon), men selve objektet vil ikke bøjes.
b. Skiftende lys
Vi nævnte tidligere, at magasiner fotoshoper meget, og det betyder normalt, at modellerne bliver mere attraktive, men almindelige fotos af møbler er også fotoshoppede for at blive mørkere eller lysere. Det er opnået ved at bruge farvefiltrene sammen med andre ting. Denne teknik bruges også i videoredigering, men når det går dårligt, får du billeder som dem i The Walking Dead Season 2 (den med gården), hvor lyset ændres for at afspejle solnedgang og daggry, men solens retning forbliver den samme. I billeder er forskellen mere udtalt. Billedet nedenfor markerer et produkt så meget, at det ikke tager højde for baggrunden, der viser, at det naturligvis er solnedgang, og lyset skal være betydeligt blødere. Produktet dukker så meget ud af det billede, du faktisk kan fortælle det, er to billeder mashed i en.
c. Tab i kvalitet
Nogle amatør Photoshop-kunstnere er den kloge slags dumme. De ved, at de har gjort et hakket job, de ved det er indlysende, og de ved, at de stadig kan narre dig ved at reducere kvaliteten af billederne. Du vil så narre dig i at gå 'Nah man', når du sætter spørgsmålstegn ved legitimiteten af et foto og bebrejder det på lavt lys eller et kamera med lav kvalitet. Overvej dette; telefon kameraer er latterligt kraftfulde i dag, de kommer med en flash, en nat mode og skjulte funktioner til aktivering af flagermus signal. Hvor slemt kan et billede virkelig få?
En anden fortælling om et doktreret billede er, at når den reducerede kvalitetsteknik anvendes, vil du bemærke, at kvaliteten ikke reduceres ensartet. Områder, der har været fotoshoppede, vises i lavere kvalitet de fleste gange.
d. En lidt fælles sans
Nogle ting er bare indlysende; flydende lemmer, spøgelsesled, for mange hænder, for mange ben, manglende hænder og / eller ben. Nogle gange er alt, hvad der kræves, et kortfattet udseende, og en vis fornuft til at fortælle et foto er ikke originalt. En af de mest populære mislykkes er af Victoria Secret, som ikke helt slap af / sætte håndtaske i deres modelhånd.
2. Web Apps
Vi har netop nævnt, hvor utroligt effektive kameraer på vores telefoner er blevet, og den effekt betyder ikke bare skarpere billeder. Det betyder også, at kameraet fanger meget mere information, end det kunne have for ti år siden. Disse oplysninger er en fantastisk måde at fortælle om et billede er ændret eller ej. Der findes webapps, der gør netop det, og her er to populære.
en. FotoForensics
Dette websted anvender en teknik kaldet fejlniveau analyse. Det gør et godt stykke arbejde med at forklare teknikken og hvad man skal kigge efter, når man prøver at afgøre, om et billede er rigtigt eller ikke på sit websted. Det gode ved tjenesten er, at det ikke er afhængigt af RAW-billeder og deres metadata for at validere det. Vi løb en test på et målrettet doktreret billede. ELA-resultaterne er nedenfor, og du kan besøge analysesiden her.
Billedet var smykkens smykker, og jeg brugte Photoshop til at gøre det mere skinnende og mere sparkly. Med ELA-analysen kan du se, at nogle dele er tydeligvis lysere end andre.
b. Izitru
Dette er en noget anderledes måde at godkende et foto på. Det afhænger bl.a. af Meta data og overfører et billede gennem seks forskellige tests. Til sidst udsteder det en certificering af ægthed. Det viser ikke, hvor der er sket ændringer, så hvis du leder efter dårlige Photoshop-effekter, kan du blive skuffet. Du kan tjekke resultaterne af vores doktrerede billede her.
Besøg Izitru
3. En Reverse Google Search
Dette er ikke så meget en måde at finde ud af, om et billede har været Photoshopped som det for at finde den oprindelige kilde til en. Det kan hjælpe dig med at få øje på nogle indlysende manipulationer som en fyr, der står foran Machu Picchu, medmindre billedet af Machu Picchu kom fra et rejseside. Det hjælper med at godkende de billeder, du finder i virale historier på dit Facebook-feed. Det er en af de svageste former for billedautentificering med hensyn til Photoshop-manipulation, men det er en fantastisk måde at finde ud af, om nogen stjal et billede og bogførte det som deres eget.